Oppositie is kritisch op bestuursakkoord Sint-Michielsgestel

SINT-MICHIELSGESTEL – De gemeenteraad heeft wisselend gereageerd op het bestuursakkoord van het nieuwe college. Sommige partijen zien aanknopingspunten, anderen missen financiële keuzes en een concreet plan van aanpak.

In de week voor Pinksteren was er geen gebrek aan vurige tongen in de Gestelse politiek. De gemeenteraad mocht reflecteren op de inhoud van het bestuursakkoord op hoofdlijnen. Bij D66, Pro en DorpsGoed riep het akkoord veel vragen op. “Waar zit nu precies de echte koers? Het wordt nergens duidelijk welke financiële keuzes worden gemaakt. We zien veel ambities in het akkoord, maar het blijft opvallend vaag welke prioriteit krijgen als de financiële ruimte kleiner blijkt te zijn”, zegt Floris Ran, D66. SMG en de PPA zeggen dat het akkoord op hoofdlijnen later in een uitvoeringsprogramma wordt uitgewerkt. “In dat programma staan de uitgewerkte plannen, vergezeld van de financiële middelen. Het wordt tegelijkertijd met de begroting voor 2027 aan de raad gepresenteerd”, legt SMG-fractievoorzitter Anja Andres uit. De begroting wordt in de raad besproken op 11 november.

Desondanks verwachten D66 en Pro meer visie op de ontwikkeling voor het Sportpark Zegenwerp. In het akkoord staat dat die visie nog ontwikkeld wordt. Pro vindt verder de ambitie om het beheer van de sporthallen te verbeteren vaag. Sam Goossens, Pro: “Iedereen kan een probleem constateren. Maar hoe gaan ze het oplossen?”

Die vraag kreeg hetzelfde antwoord als andere van Pro, D66 en DorpsGoed. SMG en PPA verwijzen naar het latere uitvoeringsprogramma. “Er staat niets in het akkoord waar je het oneens over kan zijn. Bij het sociale domein staat dat ze willen inzetten op nabijheid, preventie en lokale netwerken. Die holle begrippen horen we al acht jaar bij de PPA”, vindt Goossens. Verder ziet de vorige wethouder van wonen geen nieuwe plannen voor woningbouw staan in het akkoord. Toch spreekt Andres van een flinke plus op de bestaande woonplannen. “Het beleid voor woningsplitsing en mantelzorgwoningen geeft nieuwe kansen om tot die plus te komen.” Joep Meijs, PPA-fractievoorzitter, beaamt dat woningbouw absolute prioriteit heeft voor het college. 

De VVD en het CDA stelden geen vragen. “We vinden veel terug in het akkoord wat in ons partijprogramma staat. De uitvoering stond niet in het stuk, dus vragen daarover voegen weinig toe”, zegt Ton Kapteijns, CDA. De VVD ziet eveneens veel punten uit haar eigen programma terug in het programma, waaronder een nieuwe sporthal De Run en geen zonnevelden op landbouwgrond. 

SMG belooft dat het bestuur van de gemeente dichter bij inwoners komt te staan. “Inwoners krijgen meer inspraak. We willen minder bureaucratie en onnodige regels. Inwoners verdienen een gemeente die uitlegt waarom keuzes worden gemaakt”, aldus Andres. D66 ziet juist verschil in de invloed van inwoners per onderwerp. “Bij migratie krijgt het draagvlak van inwoners een bijna doorslaggevende rol, maar bij gezondheidszorgen, het plan voor sporthal De Theereheide en duurzaamheid zie je minder nadruk op participatie.” Volgens Meijs komt participatie later in het proces. “Zonder een zak geld kun je nergens aan beginnen. We moeten eerst een reëel plan maken met de financiële middelen die beschikbaar zijn.” 

Over asielopvang ging het veel. Ran: “D66 vindt het serieus luisteren naar zorgen van inwoners belangrijk, maar ook het nakomen van eerdere afspraken.” Hij heeft het over de afspraak met de gemeente Boxtel over de onderlinge verdeling van vluchtelingen. In 2022 spraken beide gemeenten af dat Boxtel Oekraïners zou opvangen. In de afspraak staat dat Sint-Michielsgestel de opvang van asielzoekers kreeg als taak.

In het huidige akkoord staat dat alle eerdere plannen en afspraken komen te vervallen. Er wordt gekozen voor een eigen Gestelse aanpak. Volgens Meijs waren alle partijen voor de verkiezingen vóór het ‘terugleggen van de bestuurlijke opvangafspraak met Boxtel’. D66, Pro, CDA en DorpsGoed spreken dat tegen. VVD is voor het terugleggen van de afspraak. De Gestelse aanpak betekent de uitsluiting van een azc en grootschalige opvanglocaties met meer dan 75 opvangplekken. Kleinschalige opvang is in overleg met inwoners mogelijk, mits daar draagvlak voor is. “Onder kleinschalige opvang verstaan we maximaal 3 locaties met opvang voor maximaal 30 plekken”, staat in het akkoord. Volgens de Spreidingswet zou de gemeente op de helft van het jaar 2027 minimaal 177 asielzoekers opvang moeten verlenen. Met de nieuwe koers komt het maximale aantal opgevangen asielzoekers op 90. “Staat de Gestelse aanpak niet gewoon voor het niet houden aan de wet? We hopen dat ook op dit dossier daadkracht zal worden getoond We hebben het hier immers niet over nummertjes en plekken, maar over mensen die een humane opvang verdienen”, zegt Miriam Cooijmans namens DorpsGoed. Het CDA is hoopvoller gestemd. Kapteijns: “In de campagne riep SMG dat er tegen de staat geprocedeerd zou worden. We maken met dit akkoord in ieder geval een start.”

De VVD is naar eigen zeggen verheugd dat het nieuwe college kiest voor kleinschalige opvang met ongeveer 30 opvangplekken per dorp. “Ga wel terug naar de regio, zodat we kunnen teruggaan naar ongeveer 177 opvangplekken. En kijk daarbij ook breder dan alleen de drie kernen in dit akkoord”, is de oproep van Ytje van de Hulsbeek, VVD.